康德书信《致马库斯·赫茨》1771年6月7日

12　致马库斯·赫茨

1771年6月7日

尊贵的朋友：

我在通信往来中表现得有点粗心大意，对此您有什么意见吗？您的良师益友门德尔松先生和兰贝特教授先生又有什么意见？这些正直的人一定认为，我这个人很没礼貌，对他们在给我的来信中所付出的精力，给予了很差劲的回报。如果他们决定，再也不让我的信引诱他们耗费这种精力了，我当然也不能责怪他们。不过，如果一个人自己感受到的内在困难，也能被别人清楚地看到的话，我希望，他们千万不要把我迟迟不写信的原因看作缺乏敬意。请您帮助我，解除这些令人尊敬的人们对此怀有的疑虑，或者在他们产生这种疑虑之前，就代我解释清楚。因为直到如今，导致我迟迟不写信的障碍依然存在。我有一个坏习惯，总觉得赶下一次邮班比赶这一次更合适。即使不说这一点，迟迟不写信的原因至少还有两个。这两位学者写给我的信，使我沉入了一系列研究之中。对于有道理的异议，我并不是仅仅考虑怎样去反驳它们，而是在反思中，随时把它们编织在我自己的判断之中，并且使它们有权利推翻我先前臆想的一切意见，即使这些意见是我过去所喜爱的。这一点，他们是知道的。我总是希望，能够通过从他人的立场出发，无偏见地考察我自己的判断，从而创造出某种比我原来的判断更好的东西。此外，甚至人们对我的这种见解缺乏信念，在我看来也是一个证明，它说明我的理论至少欠缺明晰性，欠缺某种本质性的东西。长期的经验使我懂得，在我们所计划的题材中，认识根本不可能勉强得出，也不可能通过努力来加速实现，它需要一个相当长的时间。因为人们有可能跳跃性地、在各种各样的关系和广泛的联系中考察同一个概念，在这里，主要是怀疑主义精神在发挥作用，它要试一试，构想出来的东西是否能够经得住最尖刻的怀疑。由此出发，我利用了因未写信给自己空出的这段时间，而甘冒被别人指责为失礼的危险，实际上我很尊重这两位学者的判断。他们知道，确定地、清晰地认识到建立在人类心灵力量（不仅有感性的力量，而且还有知性的力量）的主观原则之上的东西与涉及对象的东西之间的区别，在整个世界智慧中，甚至对于人类最重大的目的，具有多么大的影响。如果人们不为建立体系的欲望所着迷，那么，人们对同一基本规则的广泛运用所进行的研究就可以互相印证。因此，我目前正在详细地撰写一部作品，标题是《感性和理性的界限》。它包括了为感性世界规定的基本概念和法则的关系，以及对鉴赏力学说、形而上学和道德的本性的构思。整个冬天，我翻阅了所有的资料，对它们进行了筛选、权衡、组合。不过，这个计划只是在不久前才全部实现。

我迟迟不写信的第二个原因，讲给您听一定比讲给一个医生听更加有效。由于我的健康状况明显恶化，因此，我绝对有必要保护好自己的身体，使它逐渐地恢复。为此，在一段时间内，我中断了一切繁重的研究工作，仅仅利用情绪比较好的一些时间，把其他时间都用于进行舒适惬意、轻松愉快的活动。这样，再加上自去年10月以来，我每天都服用金鸡纳树皮，用我的熟人们的话来说，我的健康状况已经明显有所改善。我毫不怀疑，按照医学的基本原理，您是不会完全不赞同我的疏忽的。

得悉您正准备把一篇关于思辨科学本性的文章交付印刷，我非常高兴。我热切地盼望看到这篇文章。过去，我也曾想过写这样一篇文章，因此，我很想能在您的文章中得到各种启示，以便利用。您第一次公开发表的论文，很可能会赢得公众的赞扬，我为此而感到欣喜。虽然这种欣喜丝毫也没有隐含着某种虚荣心，但却包含着对无私地、友好地分享欢乐的强烈兴趣。康特尔先生已经把我的论文寄往各地，他寄得相当晚，而且数量也很少，甚至他也没有把这篇论文登录在博览会的图书目录中。在我计划对这个问题进行更完善的阐述之后，我已不愿对这篇论文作任何改动。进一步的问题我将在下一部作品中阐述。尽管在这篇论文中包含了一些特殊的思想，这些思想我很难再有某种机会加以阐述，但是，由于一些错误，这篇论文本身好像已经不值得再版了。因此，使我恼火的是，这部作品不得不如此迅速地蒙受人类的一切辛劳必将蒙受的命运，即被人遗忘。

倘若您尽管很少得到回信，但仍能勉强自己给我写信，那么，请您来信对金鸡纳树皮加以详细的说明，这将对我的春季疗程有很大的帮助。请代我向门德尔松先生和兰贝特先生致以歉意，并向他们保证，我是非常忠实于他们的。我想，如果我的胃逐渐地能够履行它的义务，那么，我的手也就不会再玩忽职守了。祝您的一切计划顺利成功。

您的正直的知心朋友伊曼努尔·康德

1771年6月7日

于哥尼斯贝格