康德书信《致约翰·舒尔茨》1784年2月17日

35　致约翰·舒尔茨

1784年2月17日

阁下，从邓厄尔先生那里得知，您已经准备把自己对批判哲学所作的详细的、同时也是通俗的研究交付出版，这使我感到非常愉快。我曾经打算把一些东西提供出来，供您选用，看是否对您的意图有些用处。我觉得，这些东西将有助于防止误解，在某些方面，也有助于使我的著作更易于理解。然而，外来的和内部的干扰，再加上时常出现的小毛病，多次打断了我这个意愿的实现。现在我倒希望，那些东西不要对您的著作发生影响，因为这样可以使您在处理从对整体的通盘考虑中得出的思想时，能够保持更大的齐一性，因而也就保持了独特性。

阁下，请允许我就此作出唯一的说明，这是我在收到您今年8月22日给我的便笺时产生的念头。现在，我在审阅其他材料时，觉得这个说明是很迫切的，请您对它加以进一步的思考，看它能否防止我们双方在这个体系的基本点上出现大的意见分歧。这个说明涉及阁下当时表达的思想，即可能每个类只有两个范畴，因为第三个范畴是从前两个范畴的联结中产生的。这个洞见完全归功于您自己的思想敏锐，但在我看来，从中并不能产生那个结论。因此，按照我的判断，这样一个改动（它会使整个体系失去通常很齐一的联系）是不必要的。

尽管第三个范畴确实是通过第一个和第二个范畴的联结产生的，但并非仅仅通过合并，而是通过这样一种联结，这种联结的可能性本身构成了一个概念，这个概念就是一个特殊的范畴。因此，第三个范畴有时不能在前两个范畴适用的地方运用。例如，未来的一年和多年是现实的概念，但未来年代的总体却是未来的永恒的一个集合性统一，它被思考为整体（似乎已经完成了），但实际上却不能被思考。不过，即使在第三个范畴适用的地方，它也总是包含着比第一个范畴和第二个范畴的独立存在以及两者的合并更多的东西，即把第二个范畴从第一个范畴中推导出来。这种推导并非到处都行，例如，如果存在性可以从可能性中推导出来，那么，必然性也就不过是存在性。就实体的规定性来说，交互性就是实体互相之间的因果性。但是，一个实体的规定性可以从另一个实体中产生出来，则是人们完全不能预先假定的东西，而是属于联结的东西，没有这种联结，物体在空间中的任何互相联系都是不可能的，因而任何外部经验也都是不可能的。总而言之，我认为，就像三段论中的结论一样，除了在前提中有知性和判断力的活动之外，在结论中还有一个特殊的、专属于理性的活动（即由于大前提表述了一个普遍的规则，小前提却是由特殊的东西上升到这个规则的普遍条件，因此，结论是从普遍下降到特殊。也就是说，在某种条件下，在较高的命题中被普遍地表述的东西，也在同样的条件下包含在较低的命题之中），因此也就有了第三个范畴，它是一个特殊的、部分地也是原初的概念，例如quan-tum,compositum,totum（限量，复合，全体）这些概念就属于单一性、复多性、总体性这些范畴。然而，把限量看作复合，却不能得出全体的概念，除非限量的概念由于复合而被看作可规定的。而这却不能以任何限量，例如以无限的空间为开端。

阁下，如果您对这个问题加以进一步的思考，就会认为这个说明是正确的，就会像我私下希望的那样，认为在范畴体系中的改动是否必要这个问题是重要的，从而在将您的手稿付印之前，对这个问题再加以考虑。除非反对者们在诸原则中发现不统一，否则，他们是不会如愿以偿的。

不过，也许您早就通过自己的思考，又离开了您匆匆捕捉到的这一思想，此外，就像您对其他所有问题的判断一样，您对这个问题的判断也拥有充分的自由，因此，我还是就此住笔吧。我毫不怀疑，就像您那意义深远的《平行线理论》一样，您的这部作品也将有益于知识的扩展，并为您带来应有的荣誉。谨向您致以崇高的敬意。

阁下您最从命的仆人伊·康德

1724年2月17日

又及：现在，我希望能看到您的作品的打印稿，因此，我荣幸地就此寄还您的手稿，并致以衷心的感谢。