王蒙-美德说的困惑

美德说的困惑

传统文化中讲了那么多的仁义道德、修身齐家，但是你看看《红楼梦》《金瓶梅》《水浒传》《儒林外史》，乃至看看《东周列国志》及一些演义小说，再读读鲁、郭、茅、巴、老、曹，你又会产生怀疑：真能做到修身齐家吗？还是满口的仁义道德，满肚子的男盗女娼呢？

这里，第一点，性善论不是绝对保险的。荀子也好，法家也好，都承认性不甚善，乃至性有利己贪欲嫉妒的那一面。故而他们或者强调后天的教化优化律己克己的这一面，或者像法家那样，强调针对人的本性本能，有所奖惩，有所引领，有所严禁，袪恶袪非，改恶从善，是不可忽略的。

而性善论者如孔孟那样，也要强调克己复礼，强调不要受后天的恶习恶人的影响，泯灭了自身善良的本性，也不能一曝十寒，任凭善性弱化与泯灭消失。

绝对地取消竞争，互相谦让，义而袪利，也是难以实现的，而且只强调善，因善而不争，不利于社会的进步与生产力的发展。可行的是扩展与提升义利观，规范君子之争、公正之争，缔造良性竞争的方案，完美竞争规则，加强法制法规礼法建设。

再者，美德美矣，但美德的讲究毕竟不可能像法律条文那样具体。老子说，“天下皆知美之为美，斯恶已，皆知善之为善，斯不善已”，有了“美”的概念，必然就会比较而生“丑”的概念，有了“善”的概念，必然发生“不善”与“恶”的概念。这样，就会产生何者为美、何者为丑的争执，还会产生真美还是假美、真善还是伪善的辨析，还会出现为了获取美善的名义所带来的实利，而表演美德的伪善伪美现象等。

老子还认为道法自然，人心本来朴素天真，自然向善，过分地说教训诫，自找麻烦，烦琐累赘，反不可信不可取。

一个是虚伪，一个是争夺，一个是判断上的不一致，一个是美德与性情的有时不尽接轨，使得修身说与美德说听来虽然很好，实际上落实得不能说很理想。

从教化的观点来看，当然做人应该首先是树立美德修身的榜样，蔺相如、闵子骞、关羽、诸葛亮、魏征、寇准、包拯、岳飞、文天祥、于谦、海瑞、史可法等人的名字与记录，确是体现了美德修身的光辉。而一些虚伪卑劣之人，毕竟在美德修身的大道理面前，露出了原形，从反面证明了美德修身学说的力量与重要性。

其次是价值观念、美德观念、舆论与风气的形成。美德是可以共享的，它确实带来的是一地一方一种类型的美好、幸福、开心与文明，而恶德带来的是一地一方一种类型的恶意、烦恼、损害与焦虑。做一个好人，动一些善念，做一些利他利人利家利乡利民利四方的事，己所不欲，勿施于人，己欲利而利人，己欲达而达人，同情他人，帮助他人，施以援手，助人为乐，抑制恶念，换位思考，理解他人，种瓜得瓜，种豆得豆，对于多数正常的人来说，应该是可以做得到的。人心是可以优化的，人际关系是可以美化的，从自己做起，从自身要求起，消除乖戾，增益善良，人们是可以收获光明与欢乐的。

问题是，以为一讲美德，一讲礼义，一讲王道，一讲圣贤，就能家庭和睦、国家治理、天下太平，应说是一厢情愿。治理和太平，除了天道美德文明软实力以外，还需要政治与社会结构与制度的合理，生产力的发展，军事、强力部门硬实力的发达与平衡，还需要法治与法制的完备，还需要文化教育事业的蓬勃发展。大道有至简的一面，也有至繁至艰至巨至辛苦的一面。只讲一面，难以服众，更难以有效实践。