《非攻（上）》经典散文与赏析

非攻（上）

非攻（上）

今有一人，入人园圃，窃其桃李​‍‌‍​‍‌‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌​‍​‍​‍‌‍​‍​‍​‍‌‍‌‍‌‍‌‍​‍‌‍​‍​​‍​‍​‍​‍​‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍‌‍‌‍‌‍​。众闻则非之，上为政者得则罚之​‍‌‍​‍‌‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌​‍​‍​‍‌‍​‍​‍​‍‌‍‌‍‌‍‌‍​‍‌‍​‍​​‍​‍​‍​‍​‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍‌‍‌‍‌‍​。此何也？以亏人自利也​‍‌‍​‍‌‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌​‍​‍​‍‌‍​‍​‍​‍‌‍‌‍‌‍‌‍​‍‌‍​‍​​‍​‍​‍​‍​‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍‌‍‌‍‌‍​。至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜人也，扡其衣裘，取戈剑者，其不义又甚入人栏厩，取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义——攻国，则弗知非，从而誉之谓之义。此可谓知义与不义之别乎？

杀一人谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣。杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义——攻国，则弗知非，从而誉之谓之义；情不知其不义也，故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？

今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣。少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之；大为非——攻国，则不知非，从而誉之谓之义。此可谓知义与不义之辩乎？是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。

说明

非攻，即反对进攻性战争。春秋之末、战国之初，各诸侯国之间为争城夺地，战争频仍，杀人盈野。针对这种现象，墨家学派谴责侵略，主张非攻，本文便是一篇反对侵略战争、现实性极强的文章。

第一段，首先列举偷窃桃李、偷窃犬豕鸡豚、偷窃马牛、杀害无辜诸例，层层深入，得出结论：“苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。”此义之立无可辩驳。紧接着，笔锋一转，便言归正传，指出在攻国这件大为不义的事情上，天下人却不能分辨义与不义。

第二段仍用类比推理，先说“杀一人谓之不义，必有一死罪矣”，“杀百人，百重不义，必有百死罪矣”，这是天下人尽皆知之理。但是，以同样的道理去评判攻国之事，天下人却不但“情不知其不义”，反而以此炫耀于后世，可见实际上并不懂得义与不义之别。

最后，作者以人们的视觉与嗅觉为例：“少见黑曰黑，多见黑曰白”，“少尝苦则苦，多尝苦则甘”，引出“小为非，则知而非之；大为非——攻国，则不知非”，前两者既为不知白黑、甘苦之辨，则后者之为不知义与不义之辨明矣。

本篇主要运用的是类比推理，要求国家与个人遵守同样的道德准则。但这个问题直到今天也未能完全得到解决。试看今日之世界，国家与国家之间的动武，民族与民族之间的战争，依然锋镝横飞、烽烟不断。墨子之说辩则辩矣，奈难以推行何！

集评

吕思勉曰：首篇最略，但言其不义；中、下篇则兼言其不利，且多引古事。

——《论学集林·经子解题》