《伯夷列传》经典散文与赏析

伯夷列传

伯夷列传

夫学者载籍极博，犹考信于六艺​‍‌‍​‍‌‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌​‍​‍​‍‌‍​‍​‍​‍‌‍‌‍‌‍‌‍​‍‌‍​‍​​‍​‍​‍​‍​‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍‌‍‌‍‌‍​。《诗》、《书》虽缺，然虞、夏之文可知也​‍‌‍​‍‌‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌​‍​‍​‍‌‍​‍​‍​‍‌‍‌‍‌‍‌‍​‍‌‍​‍​​‍​‍​‍​‍​‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍‌‍‌‍‌‍​。尧将逊位，让于虞舜​‍‌‍​‍‌‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌​‍​‍​‍‌‍​‍​‍​‍‌‍‌‍‌‍‌‍​‍‌‍​‍​​‍​‍​‍​‍​‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍‌‍‌‍‌‍​。舜、禹之间，岳牧咸荐，乃试之于位，典职数十年，功用既兴，然后授政，示天下重器。王者大统，传天下若斯之难也。而说者曰，尧让天下于许由，许由不受，耻之逃隐。及夏之时，有卞随、务光者。此何以称焉？太史公曰：余登箕山，其上盖有许由冢云。孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。余以

所闻由、光义至高，其文辞不少概见，何哉？

孔子曰：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希。”“求仁得仁，又何怨乎？”余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。其传曰：伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之，国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，“盍往归焉！”及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌，其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”遂饿死于首阳山。由此观之，怨邪

非邪？

或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐可谓善人者非邪？积仁洁行如此而饿死！且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回

也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，事犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝；或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，傥所谓天道，是邪

非邪？

子曰：“道不同，不相为谋。”亦各从其志也。故曰：“富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”“岁寒，然后知松柏之后凋。”举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？

“君子疾没世而名不称焉”。贾子曰：“贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权，众庶冯生。”“同明相照，同类相求”。“云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。”伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰，颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。岩穴之士，趋舍有时，若此类名堙灭而不称，悲夫！闾巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，恶能施于后世哉！

说明

文章简要记述了孤竹君之二子伯夷、叔齐的事迹，歌颂了他们注重节义的高尚品质，并就二人的不幸遭遇，对福善祸淫的传统天道观提出尖锐的质疑。

本文第一段，作者将许由、卞随、务光等人事迹作为陪衬，以反问句“余以所闻由、光义至高，其文辞不少概见，何哉”，含蓄地指出伯夷、叔齐二人名垂后世，是与孔子的颂扬分不开的。接着作者便简要叙述了二人的事迹，随即又反问道：“由此观之，怨邪非邪？”否定了孔子认为二人“死而无怨”的看法。

文章第三段，作者又以伯夷、叔齐、颜渊与盗跖作比，质问道：“若伯夷、叔齐可谓善人者非邪？积仁洁行如此而饿死！”颜渊好学而早夭，“天之报施善人，其何如哉？”而“盗跖日杀不辜”却“竟以寿终，是遵何德哉？”最后作者说：“余甚惑焉，傥所谓天道，是邪非邪？”所举皆为古人，而控诉的实际上是当时的社会现实，当然也包括自己的含冤遭祸在内。篇末，作者以“君子疾没世而名不称焉”，对留名后世之难发出感慨，再次指出即使是伯夷、叔齐这样的高士，也须“得夫子而名益彰”；颜渊也是“附骥尾而行益显”，与开头言卞随等之默默无闻一段遥相呼应。

本文是《史记》七十篇列传中第一篇。由于史料的缺乏，它不同于一般的以记叙为主的列传，而是以抒情议论为主。作者杂引经传，纵横变化，含蓄地提出了尖锐的问题，否定了传统的天道观，淋漓尽致地抒发了对不合理社会现实的不满。这样的史传写法，在班固以后的正史中是找不到的。

集评

杨慎曰：《伯夷传》之妙在诞​‍‌‍​‍‌‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌​‍​‍​‍‌‍​‍​‍​‍‌‍‌‍‌‍‌‍​‍‌‍​‍​​‍​‍​‍​‍​‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍‌‍‌‍‌‍​。古人精神，使人于若不可寻处得之，必欲强令词义相属，便失之矣。

——《古文分编集评·三集》卷八

林云铭曰：此篇人无不读，读者无不赞其妙。至问其立言之意，则茫然也。盖此篇为列传之首，作者以为，上下千古，岂无逃让高义如夷、齐其人者，即虞、夏间所称许由、随、光辈，在六艺既无所考信，又未经圣人论定，虽有所传之言、所见之冢，总属疑似，欲为之立传，不可得也。惟吴太伯、夷、齐轶事，得夫子序列之言，纵不见于六艺，其人品确有可据者，故列传中以伯夷为首，即世家中以吴太伯为首之意耳。但夫子言伯夷无怨，而世俗所传《釆薇》轶诗，有“命衰”之词，又稍涉于怨，与夫子所言不合，似世俗所传之诗亦未必真也。若就常理而论，以伯夷善行如彼，自不应饿死首阳，宜其有怨。不知天道与善之说，本不可恃，如颜之夭、跖之寿，古今往往如此。揆伯夷之志，惟有行法俟命，不以命衰改节，饿死亦所甘心，自当以夫子“无怨”之言为正也。然伯夷得夫子之言，名垂后世，气类相感，似非偶然；不然，亦等于由、光辈湮没于岩穴间，吾亦不能为之立传矣。今圣人往矣，闾巷砥行者必不能自传，虽欲立名，非借有闻达者相推引，何以见于后世？盖立名如是之难也。伯夷首阳之名，岂非幸哉！篇末不用赞语，盖合传赞为一篇，纯用虚笔，故反复援引，错综变化，致读者目迷五色，当于承接转换处细绎之。

——《古文析义·初编》卷三

唐应德曰：此传如蛟龙，不可捕捉，势极曲折，若断若续，超妙入玄。刘才父云：《伯夷传》可谓神奇。

——《古文分编集评·三集》卷八

董份曰：史公言伯夷、叔齐不能无怨，惟得孔子言之故益显；若由、光义至高而不少概见，故后世无闻焉。是以砥行立名者必附青云之士也。此一篇大意。若不如此，则首尾似不相贯，而引由、光事少味矣。

——《古文分编集评·三集》卷八

吴汝纶曰：自“君子疾没世”以下，《索隐》、《正义》皆言史公微见己之撰著为立名意，其说是也。此收束乃借闾巷之附人而传者作结，神远而意深。

——《吴挚甫先生评点史记》卷六十一

钱锺书曰：此篇记夷、齐行事甚少，感慨议论居其泰半，反论赞之宾，为传记之主。马迁牢愁孤愤，如喉鲠之快于一吐，有欲罢而不能者；纪传之体，自彼作古，本无所谓破例也。

——《管锥编》页三〇六