观老庄影响论——一名《三教源流异同论》

观老庄影响论——一名《三教源流异同论》

叙 意

西域诸祖，造论以破外道之执，须善自他宗。此方从古经论诸师，未有不善自他宗者。吾宗末学，安于孤陋，昧于同体，视为异物，不能融通教观，难于利俗。其有初信之士，不能深穷教典，苦于名相支离，难于理会。至于酷嗜老庄为文章渊薮，及其言论指归，莫不望洋而叹也。迨观诸家注释，各徇所见，难以折衷。及见《口义》《副墨》，深引佛经，每一言有当，且谓“一大藏经皆从此出”，而惑者以为必当，深有慨焉。

余居海上，枯坐之余，因阅《楞严》《法华》次，有请益老庄之旨者，遂蔓衍及此以自决，非敢求知于真人，以为必当之论也。且慨从古原教破敌者，发药居多，而启膏肓之疾者少，非不妙投，第未诊其病源耳。是故余以唯心识观而印决之，如摩尼圆照，五色相鲜，空谷传声，众响斯应。苟唯心识而观诸法，则彼自不出影响间也，故以名论。

论教源

尝观世之百工技艺之精，而造乎妙者，不可以言传；效之者，亦不可以言得。况大道之妙，可以口耳授受、语言文字而致哉？盖在心悟之妙耳。是则不独参禅，贵在妙悟，即世智辩聪，治世语言，资生之业，无有一法不悟而得其妙者，妙则非言可及也。故吾佛圣人说《法华》，则纯谭实相，乃至妙法，则未措一词，但云“如是”而已。

至若悟妙法者，但云善说法者，治世语言、资生业等，皆顺正法。而《华严》五地圣人，善能通达世间之学，至于阴阳术数、图书印玺、医方辞赋，靡不该练，然后可以涉俗利生。故等觉大士，现十界形，应以何身何法得度，即现何身何法而度脱之。由是观之，佛法岂绝无世谛，而世谛岂尽非佛法哉？由人不悟大道之妙，而自画于内外之差耳。道岂然乎？

窃观古今卫道藩篱者，在此则曰彼外道耳，在彼则曰此异端也。大而观之，其犹贵贱偶人，经界太虚，是非日月之光也，是皆不悟自心之妙，而增益其戏论耳。盖古之圣人无他，特悟心之妙者，一切言教，皆从妙悟心中流出，应机而示浅深者也，故曰“无不从此法界流，无不还归此法界”。是故吾人不悟自心，不知圣人之心；不知圣人之心，而拟圣人之言者，譬夫场人之欣戚，虽乐不乐，虽哀不哀，哀乐原不出于己有也。哀乐不出于己，而以己为有者，吾于释圣人之言者见之。

论心法

余幼师孔不知孔，师老不知老。既壮，师佛不知佛。退而入于深山大泽，习静以观心焉，由是而知三界唯心，万法唯识。既唯心识观，则一切形，心之影也；一切声，心之响也。是则一切圣人，乃影之端者；一切言教，乃响之顺者。由万法唯心所现，故治世语言、资生业等，皆顺正法，以心外无法，故法法皆真。迷者执之而不妙，若悟自心，则法无不妙。心法俱妙，唯圣者能之。

论去取

吾佛经尽出自西域，皆从翻译。然经之来，始于汉，至西晋方大盛。晋之译师，独称罗什为最，而什之徒，生、肇、融、睿四公，僧之麟凤也，而什得执役。然什于肇亦曰：“余解不谢子，文当相揖耳。”盖肇尤善老庄焉。然佛经皆出金口所宣，而至此方，则语多不类，一经而数译者有之，以致浅识之疑，殊不知理实不差，文在译人之巧拙耳。故藏经凡出什之手者，文皆雅致，以有四哲左右焉。故《法华》理深辞密，曲尽其妙不在言；而《维摩》文势宛庄，语其理自昭著。

至于肇四论，则浑然无隙，非具正法眼者，断断难明，故惑者非之以空宗庄老孟浪之谈，宜矣。清凉观国师，华严菩萨也，至疏《华严》，每引《肇论》，必曰肇公，尊之也。尝窃论之，藉使肇见不正，则什何容在座？什眼不明，则译何以称尊？若《肇论》不经，则观又何容口？古今质疑颇多，而概不及此，何哉？

至观《华严疏》，每引老庄语甚夥，则曰“取其文，不取其意”。圭峰则谓二氏不能原人，《宗镜》辟之尤著。然上诸师，皆应身大士，建大法幢者，何去取相左如此？尝试论之，抑各有所主也。盖西域之语，质直无文，且多重复，而译师之学不善两方者，则文多鄙野，大为理累。

盖中国圣人之言，除五经束于世教，此外载道之言者，唯老一书而己。然老言古简，深隐难明，发挥老氏之道者，唯庄一人而已。《笔乘》有言：“老之有庄，犹孔之有孟。”斯言信之。然孔称老氏“犹龙”，假孟而见庄，岂不北面耶？间尝私谓中国去圣人，即上下千古负超世之见者，去老唯庄一人而已；载道之言，广大自在，除佛经，即诸子百氏究天人之学者，唯庄一书而已。藉令中国无此人，万世之下不知有真人；中国无此书，万世之下不知有妙论。

盖吾佛法广大微妙，译者险辞以济之，理必沉隐，如《楞伽》是已。是故什之所译称最者，以有四哲为之辅佐故耳。观师有言“取其文，不取其意”，斯言有由矣。设或此方有过老庄之言者，肇必舍此而不顾矣。由是观之，肇之经论用其文者。盖肇宗《法华》，所谓善说法者，世谛语言、资生业等，皆顺正法，乃深造实相者之所为也。圭峰少而《宗镜》远之者，孔子作《春秋》假天王之令而行赏罚，二师其操法王之权而行褒贬欤？清凉则浑融法界，无可无不可者。故取而不取，是各有所主也。

故余于《法华》见观音三十二应，则曰：“应以婆罗门身得度，即现其身而为说法。”至于妙庄严二子则曰：“汝父信受外道，深著婆罗门法。”且二子亦悔生此邪见之家。盖此方老庄，即西域婆罗门类也。然此刚为现身说法，旋即斥为外道邪见，何也？盖在著与不著耳。由观音圆通无碍，则不妨现身说法；由妙庄深生执著，故为外道邪见。是以圣人教人，但破其执，不破其法。是凡执著音声色相者，非正见也。

论学问

余每见学者披阅经疏，忽撞引及子史之言者，如拦路虎，必惊怖不前。及教之亲习，则曰“彼外家言耳”，掉头弗顾。抑尝见士君子为庄子语者，必引佛语为证，或一言有当，且曰“佛一大藏尽出于此”。嗟乎，是岂通达之谓耶？质斯二者，学佛而不通百氏，不但不知世法，而亦不知佛法；解庄而谓尽佛经，不但不知佛意，而亦不知庄意。此其所以难明也。故曰：“自大视细者不尽，自细视大者不明。”余尝以三事自勖曰：“不知《春秋》，不能涉世；不知老庄，不能忘世；不参禅，不能出世。”知此，可与言学矣。

论教乘

或问：“三教圣人本来一理，是果然乎？”曰：若以三界唯心，万法唯识而观，不独三教本来一理，无有一事一法，不从此心之所建立；若以平等法界而观，不独三圣本来一体，无有一人一物，不是毗卢遮那海印三昧威神所现。故曰：不坏相而缘起，染净恒殊；不舍缘而即真，圣凡平等。

但所施设有圆融行布、人法权实之异耳。圆融者，一切诸法，但是一心，染净融通，无障无碍。行布者，十界、五乘、五教理事、因果浅深不同。所言十界，谓四圣、六凡也；所言五教，谓小、始、终、顿、圆也；所言五乘，谓人、天、声闻、缘觉、菩萨也。佛则最上一乘矣。然此五乘，各有修进，因果阶差，条然不紊。

所言人者，即盖载两间，四海之内，君长所统者是已，原其所修，以五戒为本。所言天者，即欲界诸天，帝释所统，原其所修，以上品十善为本；色界诸天，梵王所统，无色界诸天，空定所持，原其所修，上品十善，以有漏禅九次第定为本。此二乃界内之因果也。所言声闻所修，以四谛为本；缘觉所修，以十二因缘为本；菩萨所修，以六度为本。此三乃界外之因果也。佛则圆悟一心，妙契三德，摄而为一，故曰圆融；散而为五，故曰行布。然此理趣，诸经备载。由是观之，则五乘之法，皆是佛法；五乘之行，皆是佛行。良由众生根器大小不同，故圣人设教浅深不一，无非应机施设，所谓“教不躐等”之意也。

由是证知，孔子，人乘之圣也，故奉天以治人。老子，天乘之圣也，故清净无欲，离人而入天。声闻、缘觉，超人天之圣也，故高超三界，远越四生，弃人天而不入。菩萨，超二乘之圣也，出人天而入人天，故往来三界，救度四生，出真而入俗。佛则超圣凡之圣也，故能圣能凡，在天而天，在人而人，乃至异类分形，无往而不入。且夫能圣能凡者，岂圣凡所能哉？

据实而观，则一切无非佛法，三教无非圣人。若人若法，统属一心；若事若理，无障无碍，是名为佛。故圆融不碍行布，十界森然；行布不碍圆融，一际平等。又何彼此之分，是非之辩哉？故曰：或边地语说四谛，或随俗语说四谛。盖人天随俗而说四谛者也。

原彼二圣，岂非吾佛密遣二人，而为佛法前导者耶？斯则人法皆权耳。良由建化门头，不坏因果之相，三教之学皆防学者之心，缘浅以及深，由近以至远。是以孔子欲人不为虎狼禽兽之行也，故以仁义礼智授之，姑使舍恶以从善，由物而入人。修先王之教，明赏罚之权，作《春秋》以明治乱之迹，正人心，定上下，以立君臣父子之分，以定人伦之节。其法严，其教切，近人情而易行。但当人欲横流之际，故在彼汲汲犹难之。吾意中国非孔氏，而人不为禽兽者几希矣。虽然，孔氏之迹固然耳，其心岂尽然耶？况彼明言之曰“毋意，毋必，毋固，毋我”，观其济世之心，岂非据菩萨乘，而说治世之法者耶？经称儒童，良有以也。

而学者不见圣人之心，将谓其道如此而已矣。故执先王之迹以挂功名，坚固我执，肆贪欲而为生累，至操仁义而为盗贼之资，启攻斗之祸者，有之矣。故老氏愍之曰：“斯尊圣用智之过也，若绝圣弃智，则民利百倍；剖斗折衡，则民不争矣。”甚矣，贪欲之害也，故曰“不见可欲，使心不乱”。故其为教也，离欲清净，以静定持心，不事于物，澹泊无为，此天之行也。使人学此，离人而入于天。

由其言深沉，学者难明，故得庄子起而大发扬之。因人之固执也深，故其言之也切。至于诽尧舜，薄汤武，非大言也，绝圣弃智之谓也。治推上古，道越羲皇，非漫谈也，甚言有为之害也。诋訾孔子，非诋孔子，诋学孔子之迹者也。且非实言，乃破执之言也，故曰：“寓言十九，重言十七。”诃教劝离，隳形泯智，意使离人入天，去贪欲之累故耳。至若精研世故，曲尽人情，破我执之牢关，去生人之大累，寓言曼衍，比事类辞，精切著明，微妙玄通，深不可识。此其说人天法，而具无碍之辩者也，非夫现婆罗门身而说法者耶？何其游戏广大之若此也。粃糠尘世，幻化死生，解脱物累，逍遥自在，其超世之量何如哉？

尝谓五伯僭窃之余，处士横议，充塞仁义之途，若非孟氏起而大辟之，吾意天下后世难言矣。况当群雄吞噬之剧，举世颠瞑，亡生于物欲，火驰而不返者众矣。若非此老崛起，攘臂其间，后世纵有高洁之士，将亦不知轩冕为桎梏矣。均之济世之功，又何如耶？

然其工夫由静定而入，其文字从三昧而出。后人以一曲之见而窥其人，以浊乱之心而读其书，茫然不知所归趣。苟不见其心而观其言，宜乎惊怖而不入也。且彼亦曰：“万世之后，而一遇大圣知其解者，是旦暮遇之也。”然彼所求之大圣，非佛而又其谁耶？吾意彼为吾佛破执之前矛，斯言信之矣。世人于彼尚不入，安能入于佛法乎？

论工夫

吾教五乘进修工夫，虽各事行不同，然其修心，皆以止观为本。故吾教止观，有大乘，有小乘，有人天乘，四禅八定，九通明禅。

孔氏亦曰：“知止而后有定。”又曰：“自诚明。”此人乘止观也。老子曰：“常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。”又曰：“万物并作，吾以观其复。”庄子亦曰：“莫若以明。”又曰：“圣人不由，而照之于天。”又曰：“人莫鉴于流水，而鉴于止水。惟止，能止众止也。”又曰：“大定持之。”至若“百骸九窍，赅而存焉，吾谁与为亲？”又曰：“咸其自取，怒者其谁耶？”至若黄帝之退居，颜子之心斋，丈人承蜩之喻，仲尼梦觉之论，此其静定工夫，举皆释形去智，离欲清净。所谓厌下苦粗障，欣上净妙离，冀去人而入天。按教所明，乃舍欲界生，而生初禅者，故曰“宇泰定者，发乎天光”。此天乘止观也。

《首楞严》曰：“一切世间所修心人，爱染不生，无留欲界，是人应念身为梵侣。”又曰：“欲习既除，离欲心现，是人应时能行梵德，名为梵辅。”又曰：“清净禁戒，加以明悟，是人应时能统梵众，为大梵王。”又曰：“此三胜流，一切烦恼所不能逼。虽非正修真三摩地，清净心中，诸漏不动，名为初禅。至于澄心不动，湛寂生光，倍倍增胜，以历二三四禅。精见现前，陶铸无碍，以至究竟群几，穷色性性，入无边际，名色究竟天。”此其证也。

由是观之，老氏之学，若谓大患莫若于有身，故灭身以归无；劳形莫先于有智，故释智以沦虚，此则有似二乘。且出无佛世，观化知无，有似独觉。原其所宗，虚无自然，即属外道。观其慈悲救世之心，人天交归，有无双照，又似菩萨。盖以权论，正所谓现婆罗门身而说法者；据实判之，乃人天乘精修梵行而入空定者是也。所以能济世者，以大梵天王为娑婆主，统领世界，说十善法，救度众生。据《华严》地上菩萨为大梵王，至其梵众，皆实行天人，由人乘而修天行者，此其类也无疑矣。吾故曰“庄语纯究天人之际”，非孟浪之谈也。

论行本

原夫即一心而现十界之像，是则四圣六凡，皆一心之影响也，岂独人天为然哉？究论修进阶差，实自人乘而立，是知人为凡圣之本也。故裴休有言曰：“鬼神沉幽愁之苦，鸟兽怀獝狖之悲，修罗方瞋，诸天耽乐，可以整心虑，趣菩提，唯人道为能耳。”由是观之，舍人道无以立佛法，非佛法无以尽一心。是则佛法以人道为镃基，人道以佛法为究竟。故曰：“菩提所缘，缘苦众生；若无众生，则无菩提。”此之谓也。

所言人道者，乃君臣父子夫妇之间，民生日用之常也。假而君君臣臣，父父子子，不识不知，无贪无竞，如幻化人，是为诸上善人俱会一处，即此世界为极乐之国矣，又何庸夫圣人哉？奈何人者，因爱欲而生，爱欲而死，其生死爱欲者，财、色、名、食、睡耳。由此五者，起贪爱之心，构攻斗之祸，以致君不君，臣不臣，父不父，子不子。虽先王之赏罚，不足以禁其心，适一己无厌之欲，以结未来无量之苦。是以吾佛愍之曰：“诸苦所因，贪欲为本；若灭贪欲，无所依止。”故现身三界，与民同患，乃说离欲出苦之要道耳。且不居天上而乃生于人间者，正示十界因果之相，皆从人道建立也。

然既处人道，不可不知人道也，故吾佛圣人不从空生，而以净梵为父、摩耶为母者，示有君亲也；以耶输为妻，示有夫妇也；以罗侯为子，示有父子也。且必舍父母而出家，非无君亲也，割君亲之爱也；弃国荣而不顾，示名利为累也；掷妻子而远之，示贪欲之害也；入深山而苦修，示离欲之行也；先习外道四遍处定，示离人而入天也；舍此而证正遍正觉之道者，示人天之行不足贵也。成佛之后，入王宫而舁父棺，上忉利而为母说法，示佛道不舍孝道也；依人间而说法，示人道易趣菩提也；假王臣为外护，示处世不越世法也。此吾大师示现度生之楷模，垂诫后世之弘范也。

嗟乎，吾人为佛弟子，不知吾佛之心；处人间世，不知人伦之事。与之论佛法，则笼侗真如，瞒顸佛性；与之论世法，则触事面墙，几如梼昧；与之论教乘，则曰枝叶耳，不足尚也；与之言六度，则曰菩萨之行，非吾所敢为也；与之言四谛，则曰彼小乘耳，不足为也；与之言四禅八定，则曰彼外道所习耳，何足齿也；与之言人道，则茫不知君臣父子之分，仁义礼智之行也。嗟乎，吾人不知何物也，然而好高慕远，动以口耳为借资，竟不知吾佛教人出世，以离欲之行为第一也，故曰：“离欲寂静，最为第一。”

以余生人道，不越人乘，故幼师孔子；以知人欲为诸苦本，志离欲行，故少师老庄；以观三界唯心，万法唯识，知十界唯心之影响也，故皈命佛。

论宗趣

老氏所宗虚无大道，即《楞严》所谓晦昧为空，八识精明之体也。然吾人迷此妙明一心，而为第八阿赖耶识，依此而有七识为生死之根，六识为造业之本，变起根身器界生死之相。是则十界圣凡，统皆不离此识，但有执破染净之异耳。以欲界凡夫，不知六尘五欲境界，唯识所变，乃因六识分别，起贪爱心，固执不舍，造种种业，受种种苦，所谓人欲横流。

故孔子设仁义礼智教化为堤防，使思无邪，姑舍恶而从善，至于定名分，正上下，然其道未离分别。即所言静定工夫，以唯识证之，斯乃断前六识分别邪妄之思，以袪斗诤之害；而要归所谓妙道者，乃以七识为指归之地，所谓生机道原，故曰“生生之谓易”是也。

至若老氏以虚无为妙道，则曰“谷神不死”，又曰“死而不亡者寿”，又曰“生生者不生”。且其教以绝圣弃智、忘形去欲为行，以无为为宗极，斯比孔则又进。

观生机深脉，破前六识分别之执，伏前七识生灭之机，而认八识精明之体，即《楞严》所谓罔象虚无、微细精想者，以为妙道之源耳，故曰“惚兮恍，其中有象；恍兮惚，其中有物”。以其此识乃全体无明，观之不透，故曰“杳杳冥冥，其中有精”。以其识体不思议熏、不思议变，故曰“玄之又玄”，而称之曰妙道。以天地万物皆从此中变现，故曰“天地之根，众妙之门”。不知其所以然而然，故庄称“自然”。且老乃中国之人也，未见佛法，而深观至此，可谓捷疾利根矣。借使一见吾佛而印决之，岂不顿证真无生耶？

吾意西涉流沙，岂无谓哉？大段此识，深隐难测。当佛未出世时，西域九十六种，以六师为宗，其所立论百什，至于得神通者甚多，其书又不止此方之老庄也。洎乎吾佛出世，灵山一会英杰之士，皆彼六师之徒，且其见佛，不一言而悟，如良马见鞭影而行。岂非昔之工夫有在，但邪执之心未忘，故令见佛，只在点化之间以破其执耳。故佛说法，原无赘语，但就众生所执之情，随宜而击破之，所谓“以楔出楔”者，本无实法与人也。至于楞严会上，微细披剥，次第征辩，以破因缘自然之执，以断凡夫外道二乘之疑。

而看教者不审乎此，但云彼西域之人耳，此东土之人也。人有彼此，而佛性岂有二耶？且吾佛为三界之师，四生之父，岂其说法，止为彼方之人，而此十万里外，则绝无分耶？

然而一切众生，皆依八识而有生死，坚固我执之情者，岂只彼方众生有执，而此方众生无之耶？是则此第八识，彼外道者，或执之为冥谛，或执之为自然，或执之为因缘，或执之为神我。即以定修心生于梵天，而执之为五现涅槃，或穷空不归而入无色界天，伏前七识生机不动，进观识性，至空无边处、无所有处，以极非非想处。此乃界内修心，而未离识性者。故曰“学道之人不识真，只为从前认识神。无量劫来生死本，痴人认作本来人”者，是也。

至于界外声闻，已灭三界见思之惑，已断三界生死之苦，已证无为寂灭之乐，八识名字尚不知，而亦认为涅槃，将谓究竟归宁之地，且又亲从佛教得度，犹费吾佛四十年弹诃淘汰之功。至于法华会上，犹怀疑佛之意，谓以小乘而见济度，虽地上菩萨，登七地己，方舍此识，而犹异熟未空。

由是观之，八识为生死根本，岂浅浅哉？故曰：“一切世间诸修行人，不能得成无上菩提，乃至别成声闻、缘觉，及成外道，诸天魔王，及魔眷属，皆由不知二种根本。一者无始生死根本，则汝今者与诸众生，用攀缘心为自性者；二者无始涅槃元清净体，则汝今者识精元明，能生诸缘，缘所遗者。”正此之谓也。

噫，老氏生人间世，出无佛世，而能穷造化之原，深观至此，即其精进工夫，诚不易易，但未打破生死窠窟耳。古德尝言：“孔助于戒，以其严于治身；老助于定，以其精于忘我。二圣之学，与佛相须而为用。”岂徒然哉？据实而论，执孔者，涉因缘；执老者，堕自然。要皆未离识性，不能究竟一心故也。佛则离心意识，故曰：“本非因缘，非自然性，方彻一心之源耳。”此其世、出世法之分也。

故佛所破，正不止此，即出世三乘，而亦皆在其中矣。世人但见庄子诽尧舜，薄汤武，诋訾孔子之徒，以为惊异。若闻世尊诃斥二乘以为焦芽败种，悲重菩萨以为佛法阐提，又将何如耶？然而佛诃二乘，非诃二乘，诃执二乘之迹者，欲其舍小趣大也。所谓庄诋孔子，非诋孔子，诋学孔子之迹者，欲其绝圣弃智也，要皆遣情破执之谓也。若果情忘执谢，其将把臂而游妙道之乡矣。方且欢忻至乐之不暇，又何庸夫愦愦哉？

此其华严地上菩萨，而于涂炭事灰、卧棘投针之俦，靡不现身其中，与之而作师长也。苟非佛法，又何令彼入佛法哉？故彼六师之执帜，非佛不足以拔之。吾意老庄之大言，非佛法不足以证。向之信乎游戏之谈，虽老师宿学，不能自解免耳。今以唯心识观，皆不出乎影响矣。

此论创意，盖予居海上时，万历戊子冬，乞食王城，尝与洞观居士夜谈所及，居士大为抚掌。庚寅夏日，始命笔焉。藏之既久，向未拈出。甲午冬，随缘王城，拟请益于弱侯焦太史，不果。明年乙未春，以弘法罹难，其草业已遗之海上矣，仍遣侍者往残简中搜得之。秋，蒙恩遣雷阳，达观禅师由匡庐杖策候予于江上。冬十一月，予方渡江，晤师于旅泊庵，夜坐出此，师一读三叹曰：“是足以袪长迷也。”即命弟子如奇刻之以广法施，予固止之。戊戌夏，予寓五羊时，与诸弟子结制垒壁间，为众演《楞严》宗旨，门人宝贵，见而叹喜，愿竭力成之，以卒业焉。

噫，欲识佛性义，当观时节因缘。此区区片语，诚不足为法门重轻。创意于十年之前，而克成于十年之后，作之于东海之东，而行之于南海之南，岂机缘偶会而然耶？道与时也，庸可强乎？然此盖因观老庄而作也，故以名论。

万历戊戌除日憨山道人清书于楞伽室

病后俗冗，近始读大制《曹溪通志》及《观老庄影响论》等书，深为叹服。所谓“不知《春秋》，不能涉世；不知老庄，不能忘世；不参禅，不能出世”，及“孔子人乘之圣，老子天乘之圣，佛能圣能凡、能人能天之圣”，如此之类，百世不易之论也。起原再稽颡。