孔夫子上银幕

孔夫子上银幕

这年头，电影界流行着古装影片，据说是为了孤岛上的公子哥儿爱看的缘故。古装影片的题材大都从旧戏翻新，如“木兰从军”“琵琶记”“楚霸王”“武则天”……之类，旧戏动听的故事，几乎全都搬上了银幕。西太后也已拉了出来，释迦牟尼也已在编剧。最近又轮到了孔老夫子头上，孔夫子也上银幕了。

“木兰从军”之类，旧戏本有，现在翻新，还不免闹出笑话来。（例如“木兰从军”的影片竟出现了匈奴这国家来。）戏当然是戏，不能全部合事实，但终望与事实也不要相去十万八千里。电影也是教育工具之一，我们也希望它即使不能为教育界的功人，也不要成了教育界的罪人。那么，目前这等古装影片，究竟功罪如何呢？社会上自有定论，我们也不多想说。

如今孔夫子既然要上银幕了！如何上法，确是值得注意的。孔夫子本来早已是一般人所承认的至圣先师，一部分汉朝的学者替孔子又曾加上了“素王”的尊号，到清朝末年的今文家又把他当作了“教主”。孔夫子的地位，在过去真是至高无上。可是自从五四运动以后，大家觉得中国过去的社会都给儒家笼罩，以致二千年来不进步，因此喊出了“打到孔家店”的口号来，孔夫子又变成了攻击的对象，其地位也每况愈下。孔夫子原只是孔夫子，他并不像孙行者那样会摇身七十二变。过去的君王，把孔夫子当作了符护，把他抬到了三十三天，而孔夫子的学说也随着时代几次三番的变了质。康有为等辈说孔夫子曾玩过“托古改制”的把戏，曾假造故事来改革制度。这不免冤枉了孔夫子。孔夫子治学的态度非常的审慎，自称为“述而不作”的，也决不会杜造事实来骗人。可是后人拿孔夫子来“托古改制”，倒是事实，什么事情都拉到孔夫子身上去。最近胡适之先生又把孔夫子比做耶稣（见胡适《论学近著》），说是当时殷代亡国遗民心目中的救世者。孔夫子究竟是个怎样的人，到现在，一般人还弄不清楚。不知这番孔夫子上银幕，究竟用怎样的姿态呢？

汉朝的学者把孔子当作“素王”，当然不是真相，清代末年的今文家把孔子当“教主”，这是“托古改制”的勾当。胡适之先生把孔子比做耶稣，依然是清朝末年今文家的玩意儿。孔夫子虽是殷代遗民，儒家的服装或许也是殷代的古装，可是孔夫子明明曾说：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周！”孔夫子又以“不复梦见周公”为憾事，儒家本是把“从周”“法周”来做目标的，墨子碰到儒者公孟子时，曾对公孟子说：“子法周未法夏也，子之古，非古也。”儒家是效法周代的，我们并不能看出其中恢复殷朝的思想。所以我们觉得胡先生的理论依然不是孔夫子的真面目。那么孔夫子究竟是怎样一个人呢？我们以为还不如称他“至圣先师”来得妥当些，换一个新名词，便是一个“大教育家”。

孔夫子自己所说“述而不作，信而好古”“学而不厌，诲人不倦”（《论语·述而》），便是他自己的写照。我们希望搬上银幕，要使这个写照全部不走样，才算得是真正的孔夫子。在西周的封建社会里，知识是贵族阶级的专利品，到孔夫子手里，才“有教无类”的把“知识”从贵族手里解放了出来。使“知识”普遍到民间去，这是孔夫子最大的贡献，使我们称他为“先师”，也是应该的。孔夫子所教的书，并不是他自己编的讲义，就是当时一般用的教科书——所谓“六艺”。他的教书，并不是像村学究那样一句一句的教死书，他是有教学法的，《诗》不但“可以兴，可以观，可以群，可以怨”，还可以“迩之事父，远之事君”（《论语·阳货》）。孔夫子讲诗的本领，可说是一等的了。战国时代讲学的风气是他开创，诸子百家里他当然是个领导者。他在中国历代上自然有他特殊的地位，从前一般读书人把他当作“神”看待，当然要不得；目前有一般人专以攻击孔夫子为能事，也大可不必。在五四运动的时代，有些矫枉过正，这也难怪，到这时，尽可还他的本来面目了。我们希望上银幕的时候，要以本来面目出现才是。

孔夫子这样一位大教育家，在中国社会文化史上有着特殊的地位，可是我们知道他的生平事迹太少了。孔夫子的生平事迹，只有《史记》的《孔子世家》比较最可靠。孔子不但在理论方面发挥他的见解，而且还要实践。鲁国那时季氏太跋扈了，使孔夫子非常气愤，公山弗扰在费地反叛季氏的时候，要召孔夫子去帮忙，他意想去了。那时晋国的赵简子也同样的跋扈，当佛筭反叛赵简子的时候来召他，他竟也想去帮助，可知孔夫子不但是个理论家，也是个实行家。孔夫子几年在鲁国做大司寇的治绩，虽然也不免有后来儒家装饰的地方，想来也不会全无其事。孔夫子上银幕的时候，我们希望表现出他是个教育界而兼实行家的风度来。

目前，人们对于孔夫子的故事，最爱谈的要算是“子见南子”和“孔夫子吃饭”了。据《论语》上说，孔夫子一天见了卫灵公的夫人南子回来，哪知子路很不快，弄得孔夫子太过不去了。因此在子路面前赌起咒来，说：“我对于南子要有混账的心事，就天诛地灭！”这便是“子见南子”的故事。据《吕氏春秋》上说，孔夫子和他的门徒们困在陈蔡之间已经七天没有见饭了，好容易由颜回讨得了些粟回来煮饭。孔夫子看颜回煮了好一会，把锅盖揭了开来，用手在锅里掏了两指的饭来送进口里，这下便很伤了孔子的尊严，可是孔夫子没有说出口来。等到颜回把稀饭煮熟了，先掏了一碗陈在孔子的面前，孔子这时便开口说：“回呀！我刚才在梦见了我的父亲，有饮食要先敬了长上，然后再吃，你替我在露天为我的父亲献祭罢！”颜回赶快回答道，“先生今天的饭是不好拿来敬神的。我听先生说过粢盛必洁，今天的稀饭不干净，不好拿来敬神。”“为什么不干净呢？”“刚才我揭开锅盖的时候飞了一团烟渣进去，我赶快用指头把它拈了起来，但丢掉又觉得可惜，所以我便送进了口去。”这便是“孔夫子吃饭”的故事。从“子见南子”的故事看来，好像子路以为孔子好色，因此急得孔夫子赌咒。从“孔子吃饭”的故事看来，好像孔夫子以为颜回贪吃失礼，而彼此之间又是都做出了虚伪的样子。我们对于这类故事当然不必像清代学者那样替孔夫子强行辩护（例如崔东壁就以为“子见南子”一章是后人伪造掺入的），但也不必胡乱猜测。何况《吕氏春秋》上所载的故事，又难保不是后人所杜撰的。查《吕氏春秋》这书，原是吕不韦集了许多宾客所作，其中自然很多道听途说的故事。这些故事即使真有其事，也不是孔夫子一身最重要的事迹，我们希望上银幕的时候，也不要同小品文作家那样，“穷开心”专门在这些故事上发挥。

还有一点很重要的，便是我们要请编剧者注意到这张影片的历史背景，免得同其它古装影片一样的胡闹。戏剧不是历史，我们当然不求他全部真实，如果全部真实，也不成其为戏剧了。可是也不能把历史背景，时代差得太远。弄得古不古，今不今，给青年们一个历史上的错谬的观念，这无疑的是教育界的罪人，同时也是国家的罪人。

我们希望编剧和演剧的人，对于孔夫子至高无上的大教育家的人格和修养，以及春秋时代的社会形态，一切衣食住行，都先得仔细慎重研究一下，且慢轻易着手！

（原刊《知识与趣味》1939年第1卷第8期）