《论衡·自纪（节选）》经典散文与赏析

论衡·自纪（节选）

论衡·自纪（节选）

充既疾俗情，作《讥俗》之书​‍‌‍​‍‌‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌​‍​‍​‍‌‍​‍​‍​‍‌‍‌‍‌‍‌‍​‍‌‍​‍​​‍​‍​‍​‍​‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍‌‍‌‍‌‍​。又闵人君之政，徒欲治人，不得其宜，不晓其务，愁精苦思，不睹所趋，故作《政务》之书​‍‌‍​‍‌‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌​‍​‍​‍‌‍​‍​‍​‍‌‍‌‍‌‍‌‍​‍‌‍​‍​​‍​‍​‍​‍​‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍‌‍‌‍‌‍​。又伤伪书俗文，多不实诚，故为《论衡》之书​‍‌‍​‍‌‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌​‍​‍​‍‌‍​‍​‍​‍‌‍‌‍‌‍‌‍​‍‌‍​‍​​‍​‍​‍​‍​‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍‌‍‌‍‌‍​。夫贤圣殁而大义分，蹉跎殊趋，各自开门，通人观览，不能钉铨；遥闻传授，笔写耳取，在百岁之前，历日弥久，以为昔古之事，所言近是，信之入骨，不可自解；故

作实论。其文盛，其辩争，浮华虚伪之语，莫不澄定，没华虚

之文，存敦厖之朴，拨流失之风，反宓戏之俗。

充书形露易观。或曰：“口辩者其言深，笔敏者其文沉。案经艺之文，贤圣之言，鸿重优雅，难卒晓睹；世读之者，训古乃下。盖贤圣之材鸿，故其文语与俗不通。玉隐石间，珠匿鱼腹，非玉工珠师，莫能采得。宝物以隐闭不见，实语亦宜深沉难则。《讥俗》之书，欲悟俗

人，故形露其指，为分别之文。《论衡》之书，何为复然？岂材有浅极，不能为覆，何文之察，与彼经艺殊轨辙也？”答曰：玉隐石间，珠匿鱼腹，故为深覆；及玉色剖于石心，珠光出于鱼腹，其犹隐乎？

吾文未集于简札之上，藏于胸臆之中，犹玉隐珠匿也；及出核露，犹玉剖珠出乎！烂若天文之照，顺若地理之晓，嫌疑隐微，尽可名处，且名白，事自定也。《论衡》者，论之平也。口则务在明言，笔则务在露文。高士之文雅，言无不可晓，指无不可睹。观读之者，晓然若盲

之开目，聆然若聋之通耳。三年盲子，卒见父母，不察察相识，安肯说喜？道畔巨树，堑边长沟，所居昭察，人莫不知；使树不巨而隐，沟不长而匿，以斯示人，尧舜犹惑。人面色部七十有余，颊肌明洁，五色分别，隐微忧喜，皆可得察，占射之者，十不失一；使面黝而黑丑，垢重袭而覆部，占射之者，十而失九。夫文由语也，或浅露分别，或深迂优雅，孰为辩者？故口言以明志，言恐灭遗，故著之文字。文字与言同趋，何为犹当隐闭指意？狱当嫌辜，卿决疑事，浑沌难晓，与彼分明可知，孰为良吏？夫口论以分明为公，笔辩以核露为通，吏文以昭察为良。深覆典雅，指意难睹，唯赋颂耳。经传之文，贤圣之语，古今言殊，四方谈异也。当言事时，非务难知，使指闭隐也。后人不晓，世相离远，此名曰语异，不名曰材鸿。浅文读之难晓，名曰不巧，不名曰知明。秦始皇读韩非之书，叹曰：“犹独不得此人同时。”其文可晓，

故其事可思。如深鸿优雅，须师乃学，投之于地，何叹之有？夫笔著者欲其易晓而难为，不贵难知而易造。口论务解纷而可听，不务深迂而难睹。孟子相贤，以眸子明瞭者；察文，以义可晓。

充书违诡于俗。或难曰：“文贵夫顺合众心，不违人意；百人读之莫谴，千人闻之莫怪。故《管子》曰：‘言室满室，言堂满堂。’今殆说不与世同，故文剌于俗，不合于众。”答曰：论贵是而不务华，事尚然而不高合。论说辩然否，安得不谲常心、逆俗耳？众心非而不从，故丧黜其伪而存定其真。如当从众顺人心者，循旧守雅，讽习而已，何辩之有？孔子侍坐于鲁哀公；公赐桃与黍，孔子先食黍而啖桃，可谓得食序矣；然左右皆掩口而笑，贯俗之日久也。今吾实犹孔子之序食也；俗人违之，犹左右之掩口也。善雅歌，于郑为人悲；礼舞，于赵为不好。尧、舜之典，伍伯不肯观；孔、墨之籍，季孟不肯读。宁危之计，黜于闾巷；拨世之言，訾于品俗。有美味于斯，俗人不嗜，狄牙甘食；有宝玉于是，俗人投之，卞和佩服。孰是孰非？可信者谁？礼俗相背，何世不然？鲁文逆祀，畔者五人。盖犹是之语，高士不舍，俗夫不好；惑众之书，贤者欣颂，愚者逃顿。

充书不能纯美。或曰：“口无择言，笔无择文。文必丽以好，言必辩以巧。言瞭于耳，则事味于心；文察于目，则篇留于手。故辩言无不听，丽文无不写​‍‌‍​‍‌‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌​‍​‍​‍‌‍​‍​‍​‍‌‍‌‍‌‍‌‍​‍‌‍​‍​​‍​‍​‍​‍​‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍‌‍‌‍‌‍​。今新书既在论譬，说俗为戾，又不美好，于观不快。盖师旷调音，曲无不悲；狄牙和膳，肴无淡味；然则通人造书，文无瑕秽。《吕氏》、《淮南》，悬于市门，观读之者，无訾一言。今无二书之美，文虽众盛，犹多谴毁。”答曰：夫养实者不育华，

调行者不饰辞，丰草多华英，茂林多枯枝。为文欲显白其为，安能令文而无谴毁？救火拯溺，义不得好；辩论是非，言不得巧。入泽随龟，不暇调足；深渊捕蛟，不暇定手。言奸辞简，指趋妙远；语甘文峭，务意浅小。稻谷千钟，糠皮太半；阅钱满亿，穿决出万。大羹必有

淡味，至宝必有瑕秽；大简必有大好，良工必有不巧。然则辩言必有所屈，通文犹有所黜。言金由贵家起，文粪自贱室出。《淮南》、

《吕氏》之无累害，所由出者，家富官贵也。夫贵，故得悬于市；富，故有千金副。观读之者，惶恐畏忌，虽见乖不合，焉敢谴一字？

充书既成，或稽合于古，不类前人。或曰：“谓之饰文偶辞，或径或迂，或屈或舒，谓之论道，实事委琐，文给甘酸，谐于经不验，

集于传不合，稽之子长不当，内之子云不入。文不与前相似，安得名佳好、称工巧？”答曰：饰貌以强类者失形，调辞以务似者失情。百夫之子，不同父母；殊类而生，不必相似；各以所禀，自为佳好。文必有与合，然后称善，是则代匠斫不伤手，然后称工巧也。文士之务，各有所从：或调辞以巧文，或辩伪以实事。必谋虑有合，文辞相袭，是则五帝不异事、三王不殊业也。美色不同面，皆佳于目；悲音不共声，皆快于耳。酒醴异气，饮之皆醉；百谷殊味，食之皆饱。谓文当与前合，是谓舜眉当复八采，禹目当复重瞳。

充书文重。或曰：“文贵约而指通，言尚省而趋明。辩士之言要而达，文人之辞寡而章。今所作新书，出万言，繁不省，则读者不能尽；篇非一，则传者不能领。被躁人之名，以多为不善，语约易言，文重难得。玉少石多，多者不为珍；龙少鱼众，少者固为神。”答曰：有是言也。盖寡言无多，而华文无寡。为世用者，百篇无害；不为用者，一章无补。如皆为用，则多者为上，少者为下。累积千金，比于一百，孰为富者？盖文多胜寡，财寡愈贫。世无一卷，吾有百篇；人无一字，吾有万言，孰者为贤？今不曰所言非而云泰多，不曰世不好善而云不能领，斯盖吾书所以不得省也。夫宅舍多，土地不得小；户口众，簿籍不得少；今失实之事多，华虚之语众，指实定宜，辩争之言，安得约径？韩非之书，一条无异，篇以十第，文以万数。夫形大，衣不得褊；事众，文不得褊。事众文饶，水大鱼多。帝都穀多，王市肩磨。书虽文重，所论百种。按古太公望，近董仲舒，传作书篇百有余，吾书亦才出百，而云泰多，盖谓所以出者微，观读之者不能不谴呵也。河水沛沛，

比夫众川，孰者为大？虫茧重厚，称其出丝，孰为多者？

说明

这是《论衡》的最后一篇，王充的自叙传。这里我们选取了他谈论自己著作特点的几节。

他认为《论衡》有“形露易观”、“违诡于俗”、“不能纯美”、“不类前人”、“文繁不省”五个特点，对每个特点，他都用答问的形式加以解释。文字朴质，但有时却显得繁冗，然而他自己并不认为是一个缺点。

集评

葛洪曰：王充年在耳顺，道穷望绝，惧声名偕灭，故以《自纪》终篇。

——《抱朴子·自叙》

又曰：世说王充一代英伟，汉兴以来未有充比。若所著文，时有小疵；犹邓林之枯枝，又若沧海之流芥，未易贬者也。

——据《北堂书钞》卷一百、《太平御览》

卷五百九十九引《抱朴子》佚文

刘熙载曰：《论衡》奇创，略近《淮南子》​‍‌‍​‍‌‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍​‍‌‍​‍‌​‍​‍​‍‌‍​‍​‍​‍‌‍‌‍‌‍‌‍​‍‌‍​‍​​‍​‍​‍​‍​‍​‍​‍‌‍​‍‌‍​‍‌‍‌‍‌‍​。

——《艺概·文概》

周广业曰：案是书之成，人固有嫌其太繁者，《抱朴子》辩之详矣。汉末王景兴、虞仲翔辈俱盛称之，而蔡中郎直秘为谈助，或取数卷去，亟戒勿广，其珍重如此。宋儒乃以为无奇，且訾其义乏精核，词少肃括，此又稚川所谓守灯烛之辉、游潢汙之浅者也。夫论之为体，所以辨正然否；故仲任自言：《论衡》以一言蔽之，曰疾虚妄。虽间有过当，然如“九虚”、“三增”之类，皆经传宿疑，当世槃结，其文不可得略。况门户栌椽，各置笔砚，成之甚非易事。

——《意林注·论衡跋》

章炳麟曰：华言积而不足以昭事理，故王充始变其术，曰：夫笔著者欲其易晓而难为，不贵难知而易造；口论务解纷而可听，不务深迂而难睹也。作为《论衡》，趣以正虚妄、审向背。怀疑之论，分析百端，有所发擿，不避上圣。汉得一人焉，足以振耻。至于今亦鲜有能逮者也。

——《检论·学变篇》