20.论参议

人与人之间最大的信任，莫过于对进言者的信任了。因为在别的信任关系中，人们交付给别人的不过是生活的一部分，如他们的田地、财产、子女、信用或其他特定的事物。然而对于他们自己所进言的对象，他们托付出的无疑是自己的全部。由此可见，这些纳谏者应当如何更加坚守忠实与诚信的准则。

即使是最明智的君王，也不必担心由于信任谏言而使得自己的声望或威信受到损害。因为就连上帝自己也是缺它不可的，在他赐予自己儿子的诸多尊号中，“进言者”就是其中之一。所罗门曾说过：“善于进言能确保安全。”凡事都会经历波澜曲折，不过是时间早迟的问题，如果没有经历最初的商议、辩驳和论证的周折，就必然会在之后的实施过程中遭遇命运的捉弄，反复无常，摇摆不定，好像踉跄的醉汉一样。

如同所罗门发现了言论的必要性，他的儿子也认识到了进言的力量。这个上帝曾经宠爱过的国家，就因为异端邪说而走向了分裂和灭亡。对于异端邪说，我们应当时刻保持警惕、引以为戒，认清它的两个亘古不变的特点：就人而论，它是不成熟者提出的浅见；就事而论，它是极端和过激的偏见。

身为一国之君，既然离不开纳谏者，就理应善用他们的进言。对于这两者的关系，古人已经用妙喻给予了形象充分的描述。第一，主神朱庇特迎娶了言论的化身——米狄斯女神，这就象征着君权与言论制度的联姻。第二，就是这个比喻的下文，当米狄斯女神在嫁给朱庇特并怀孕之后，朱庇特不等孩子出生就把她吞入腹中，因此自己就怀了孕，并且从头上生出了全副武装的帕拉斯。这个极其荒谬的故事道出了为君者的秘密，那就是君王应当如何对待和利用纳谏之士。

首先，君王应当把政事交由群臣们去商议，这就好像最初的怀孕受胎。但是当事情如胎儿一般，在母亲的子宫里从酝酿、形成到初具雏形，再到日渐成熟直至呼之欲出之时，君王们就不能再完全倚靠谏臣谋士们的建议和决定了，以免让人觉得他们好像不可或缺一样。反之，要将政事把握在自己手里，并且要让世人看到，最终发号施令的和做出决断的是君王自己，而这些决定和号令的出台是如此审慎而有力，就好像全副武装的帕拉斯一般，因为这不仅源自君王们的权威，而且还出自他们的智谋和策略（这样更会增加他们的声望）。

现在，让我们来谈谈进言的危害以及补救之术。征求和采纳谏言的害处有三点：第一，将政事大白于天下，秘密外泄。第二，使君王的权威有所削弱，好像他们不能缺少纳谏者的意见。第三，进谗言者所带来的风险。那些不实之言往往对进言者，而非纳言者更为有利。由于这三种危害，意大利人曾提出了“内阁会议”的理论，并在法兰西的几任王朝中予以了实行，然而，这其实是一种比疾病本身更糟糕的治疗之术。

至于保守秘密，君王们没有必要事无大小都要与群臣商议，而是应该自己加以甄别选择，决定何事可以说、何事不可说、何时应该与何人说。此外，那个询问别人的意见的人也未必会遵照建议去做。君王们必须小心提防，避免秘密从自己口中泄露。至于那些机密会议，它们的宗旨无非就四个字——“千疮百孔”。只要有一个以告密为荣的轻浮小人走漏了风声，那么即使其他的人再如何保守秘密都是徒劳无功的。确实，有些事情需要保持绝对的机密，除了君王本人，最多让周围的两三个人知道。知情者少并不是没有好处的，因为这样不仅能避免秘密外泄，而且能够确保意见统一，方向一致，而没有分歧。但是，这就要求身为君王的必须是位明君，凡事能够亲历躬行、言出必行，而且身边的一些心腹议事官也必须才智过人，尤其要效忠于君王的目标。例如英王亨利七世，他从不向除了莫顿和福克斯之外的任何旁人透露自己的国家要事。

至于君王权威的削弱问题，上面的那个寓言已经表明了补救之术。不仅如此，君王的威信不会因为听取了纳谏之言而有所削减，反而会因为他们主持议事会而得到提升。此外，也从来没有哪位君王是因为接受纳谏者的建议而失去拥护者的，除非某位或某几位进言者的地位被抬升得过高，或者几位纳谏者交往过密，但是此类事件是很容易被发现并予以补救的。

进言的最后一个害处，在于人们会怀着私心纳谏。“世间的诚信将无处可寻。”无疑，这句话是针对一个时代而言，而非特指某个人。有些人天性忠实、真诚、质朴、直率，而非奸诈狡猾、工于心计。君王们应该首先把具备这样特质的人吸引到自己的身边。此外，纳谏者通常并不是团结一致的，相反，他们往往相互提防、彼此监视。因此，如果某个纳谏者是出于党争或私利而进言的话，往往是会为君王所知的。不过，最好的补救方法，在于君王们要了解自己的谏臣的品性，就像谏臣了解他们的君主一样。

“为君者之至德在于知人善用。”

另一方面，进言者也不应过于探究君主的为人。一个进言者拥有的真正品性在于擅长处理国事要务，而不是揣测君主的脾性，因为这样他就能够给君王提出建议，而非迎合他的喜好了。作为君王，同时听取谏臣私下的意见以及他们在公开场合发表的言论，是非常有用的。因为私下的意见较为自由，而公开的言论则更为郑重。在私下，人们往往更勇于表露自己的情绪，而在众人面前，却难免为别人的情绪所左右。因此，听取两方面的意见是有益无害的。对于那些较低层次的人，最好私下与他们交流，为的是让他们畅所欲言；而对于较为尊贵的人，就让他们公开发表言论，为的是让他们谨言慎行。

君主在听取进言时，如果只考虑事件本身而不顾及行事之人，则是徒劳无功的。因为一切的事物无非是死板的图像，只有选对了处理事物的人，才能为事情注入活力。而仅仅凭借地位或阶级之高下来判断一个人的品性之好坏，就好像在研究数学或哲学观点的时候，采取分门别类的方法一样，是不可取的。

是否会铸成重大的错误，或是作出明智的判断，全都取决于用人是否得当。有句话说得好：“逝者乃最佳的进言者。”当活着的人有所畏惧而不敢进言的时候，书本却直言不讳。因此，饱览群书是有好处的，尤其是那些有过切身体会者所著的书。

如今，大多数的议事机构无非是普通的聚会而已，在这种会议上人们与其说是参与辩论，不如说是在胡侃神聊。而且，他们往往急切地想作出结论或决议方案。在重大问题的决策上，最好先提出某项决议，隔日再加以讨论，这就是所谓的“夜来多思”。在英格兰和苏格兰的合并问题上，议事委员会就是这样做的，这确实是个严肃有序的议事机构。我建议安排几天专门用做请愿，这样既能使请愿者确信自己的请求能够得到重视，也会使政府部门有时间和精力来处理当前的国家要务。

议事委员会的人选对于议事的进行至关重要。最好任用那些没有成见之人，这比在对立的两面安放成见很深的人，从而相互制约的方法好得多。我还赞成成立永久委员会的制度，负责例如贸易、财政、军事、诉讼或者别的事务。因为一个国家如果有各种具体的议事机构而只有一个议事会（如同西班牙那样），那它们的作用就无异于常任委员会，只不过权利更大些而已。准备去议事院报告或陈述情况的各种从业人员（如律师、海员、铸币者等），应当先报告各委员会，然后，等时机成熟，再上报议事机构。此外，不能让他们成群而来，或者表现出傲慢不屑的姿态，因为那样就不是来陈述情况，而是来向议事机构咆哮的了。

长桌，方桌，或是沿墙排列的座位，这些貌似形式上的小事实际却是关乎本质的大事。因为，在长桌上，坐在上端的少数人才是真正可以掌控议事进程的人，但是在别的形式中，座次较低人的意见也能够被较多地采纳。君王在主持会议的时候，应当注意避免在言辞中泄露过多的个人喜好，否则那些议事员就要见风使舵，只取悦于君王，而不发表自己的见解了。