“儒分为八”：孔子逝后的儒家分裂

1．“儒分为八”：孔子逝后的儒家分裂

孔子逝世后，孔门弟子因为失去老师而内心难过，尝试寻找新的核心来凝聚人心。《孟子·滕文公上》说：“昔者孔子没。三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子，曾子曰：‘不可，江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已。’”孔子死后，儒家学派失去了凝聚的中心，因为有子像孔子，所以形成了拥护有子的和反对有子的两派。有子的德行学问终究比不上孔子，难以服众，因为有弟子求教时，有子“默然无以应”，所以有人抗议道“有子避之，此非子之座也”。有子宗师地位的被否定，既是孔门弟子内部矛盾激化的产物，又是儒家学派走向分裂的标志。从此之后，孔门再也找不到一个强有力的核心，孔门弟子的分崩离析已是不可挽回了。实际上，创始人去世后，弟子们就其所学阐释演绎，形成不同的发展方向，是正常的发展趋势。比如佛教创始人释迦牟尼去世后，佛教僧团发生了影响深远的分裂，形成了上座部和大众部，在漫长的岁月中，这两个系统相继独立出二三十个派别，一般称为“十八部派”。

《韩非子·显学》说：“自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒……故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔、墨。孔、墨不可复生，将谁使定世之学乎？”“儒分为八”到底是什么意思？目前还没有定论。颜氏是谁？孙氏是谁？现在也说不清楚。如果说举孔门弟子有成就的，为何没有子夏？如果说是八派，为何子思、孟子分为两派？庞朴说：“韩非此言多有夸张，我们不必过于认真，真的以为孔子以后，儒学便八瓣开荷花了；其实并没有那么多，逻辑地说来，也不可能有那么多。”（《孔孟之间——郭店楚简的思想史地位》）

“治任别归”（曲阜市文物管理委员会：《明版彩绘孔子圣迹图》，齐鲁书社，2006.6）

“儒分为八”，不能理解为孔子死后，弟子们分为八派，而应理解为儒家在不断地发展过程中呈现出来的各种各样的派别。比如历史上对儒学的诠释，大致要分为两派，即经学和理学，前者兴盛于两汉，后者兴起于两宋，并不是同时出现的，但都属于儒家不断发展起来的学问。

儒家八派中，学者普遍认为，子张和漆雕开是孔子的学生，“子张氏之儒”“漆雕氏之儒”是孔子的第一代门徒；子思是孔子的孙子，“子思氏之儒”是第二代的传人；孟子受业于子思的学生，“孟氏之儒”出于“子思氏之儒”，是第四代的传人。荀子晚于孟子，则“孙（荀）氏之儒”晚于“孟氏之儒”。至于“颜氏之儒”（非颜渊，应为颜氏后学）“仲良氏之儒”（应为仲良子）“乐正氏之儒”（应为孟子弟子乐正克）的情况，已殊难考知了。

子张是孔门高足中与其他人关系最差的一位，子游说“吾友张也为难能也。然而未仁”（《论语·子张》），批评他自视甚高，不将同门放在眼里。子张也不同意子夏的意见：

子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”

对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”

子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”（《论语·子张》）

子夏说结交朋友“可以相交的就和他交朋友，不可以相交的就拒绝他”，但子张不同意他的意见，说自己贤良，则不会拒绝别人；自己不贤良，别人就不会和我交往，又怎么谈得上拒绝呢？素以和善忠孝著称的曾参也不喜欢子张，说“堂堂乎张也，难与并为仁矣”（《论语·子张》），说很难与子张一起相处。子张普遍地不受欢迎，因此很可能早早地出去单干，自立一派，即“子张氏之儒”。

子思是孔子的嫡孙，由于特殊的血缘关系，孔子死后，子思深受各国国君的尊重，因此“子思氏之儒”具有与生俱来的孔门正宗地位。孟子受业于子思的门人，当然维护子思的事业，因此“思孟学派”成为儒家学术的正统。

荀子又称孙卿，以儒家正宗自居，说自己独得仲尼、子弓的真传，这就是“孙氏之儒”。

总之，儒家各派，虽然同出一源，但差异有大有小，有的大同小异，有的小同大异，有的并行不悖，有的水火不容。